Enigmerra

Cronica dezlegării: Complotul Cetății

Spionaj Nivelul IV

Cine a cărat tainele afară nu mai umblă liber. Iată însă cum a fost dat de gol, pas cu pas.

Începutul anchetei

O scrisoare cifrată, găsită unde nu-i era locul, a pus Cancelaria în gardă: cineva iscodește pentru altă coroană. Ce s-a scurs până acum e greu de cântărit; ce s-ar mai putea scurge, de necântărit. Sub bănuială au ajuns Călăul Onufrie, Vameșul Costache, Fratele Anselm, Vraciul Damaschin și Banul Radu cel Tăcut — și, până la proba limpede, niciunul dintre aceste nume nu iese din odaie. Mărturiile se agață de ceasuri anume: „în zori”, „după utrenie”, „la prânz”, „în amurg” și „la vecernie”. Ițele sunt încurcate cu bună știință: cercetează, cântărește fiecare vorbă și rostește verdictul abia când grila nu mai lasă loc de îndoială.

În fața Cancelariei au fost aduși Călăul Onufrie, Vameșul Costache, Fratele Anselm, Vraciul Damaschin și Banul Radu cel Tăcut — nume care, până la ultimul rând al grilei, cântăreau la fel de greu.

Suspecții

Locații

Obiecte

Motive

Momente

Tot ce s-a putut afla

Nu lipsește nimic din listă și nu prisosește nimic. Fiecare rând de mai jos e necesar: fără el, grila ar îngădui mai multe soluții deodată.

  1. Până și bufonul o spune serios: Călăul Onufrie nu s-a atins de candelabrul de argint.
  2. Cronicarul notează sec: Vameșul Costache a fost la casa negustorului, orice s-ar spune la curte.
  3. Straja de noapte a văzut întâi pe suspectul stângaci, abia apoi pe suspectul cu ochii căprui.
  4. Urmele din colb nu mint: potirul episcopului și datoria de onoare se potrivesc.
  5. Urmele din colb nu mint: coroana de ceremonie și gelozia se potrivesc.
  6. Câinii de vânătoare n-au adulmecat nicio urmă: sala tronului și șantajul nu se potrivesc.
  7. Straja de la poartă jură: grajdul mare se potrivește cu ceasul acela: la vecernie.
  8. Vraciul o spune cu degetul ridicat: dacă Fratele Anselm s-a aflat acolo la vecernie, atunci suspectul cu ochii căprui nu era de față la vecernie.
  9. În condica Cancelariei stă scris negru pe alb: Banul Radu cel Tăcut s-a folosit de potirul episcopului.
  10. O slujnică a șoptit la spovedanie: șantajul se potrivește cu ceasul acela: după utrenie.
  11. Vraciul Damaschin declară sub jurământ: „Am fost la biblioteca mănăstirii”.
  12. Toate iscoadele raportează același lucru despre vinovat: făptașul avea drept mobil moștenirea.
  13. Cronicarul notează sec: Vameșul Costache s-a folosit de cufărul ferecat, orice s-ar spune la curte.
  14. Vameșul Costache ridică mâna dreaptă și spune: „M-am folosit de coroana de ceremonie”.
  15. Cronicarul notează sec: biblioteca mănăstirii și gelozia se potrivesc, orice s-ar spune la curte.
  16. Orice ar părea, la suspecți, gelozia și ceasul „în zori” apucă pe drumuri diferite.
Vezi cum s-a ajuns la verdict — atenție: dincolo de rândul acesta, misterul se sfârșește

Raționamentul, pas cu pas

Regula casei e simplă: ce se constată intră în grilă ca atare, ce se declară intră abia după ce se lămurește cine a declarat.

Iscoadele au adus și ele partea lor: „Până și bufonul o spune serios: Călăul Onufrie nu s-a atins de candelabrul de argint”. Varianta a căzut fără drept de apel, iar cercul s-a strâns cu încă un deget.

Din cercetarea locului a ieșit și aceasta: „Cronicarul notează sec: Vameșul Costache a fost la casa negustorului, orice s-ar spune la curte”. O certitudine în plus înseamnă, în grila de deducție, un pumn întreg de imposibilități — și așa a fost și de data aceasta.

O însemnare de pe marginea filei spunea: „Straja de noapte a văzut întâi pe suspectul stângaci, abia apoi pe suspectul cu ochii căprui”. Încă o filă la dosar, încă o portiță închisă.

De aici încolo lucrurile s-au precipitat. În câteva ceasuri au intrat la dosar: „Urmele din colb nu mint: potirul episcopului și datoria de onoare se potrivesc”; „Urmele din colb nu mint: coroana de ceremonie și gelozia se potrivesc”; „Câinii de vânătoare n-au adulmecat nicio urmă: sala tronului și șantajul nu se potrivesc”; „Straja de la poartă jură: grajdul mare se potrivește cu ceasul acela: la vecernie”; „Vraciul o spune cu degetul ridicat: dacă Fratele Anselm s-a aflat acolo la vecernie, atunci suspectul cu ochii căprui nu era de față la vecernie”; „În condica Cancelariei stă scris negru pe alb: Banul Radu cel Tăcut s-a folosit de potirul episcopului”; „O slujnică a șoptit la spovedanie: șantajul se potrivește cu ceasul acela: după utrenie”; „Vraciul Damaschin declară sub jurământ: „Am fost la biblioteca mănăstirii””; „Toate iscoadele raportează același lucru despre vinovat: făptașul avea drept mobil moștenirea”; „Cronicarul notează sec: Vameșul Costache s-a folosit de cufărul ferecat, orice s-ar spune la curte”; „Vameșul Costache ridică mâna dreaptă și spune: „M-am folosit de coroana de ceremonie””. Ancheta n-a mai avut nevoie de altceva; ce rămăsese se citea singur.

Un martor de bună-credință a lămurit încă un colț: „Cronicarul notează sec: biblioteca mănăstirii și gelozia se potrivesc, orice s-ar spune la curte”. De aici încolo căsuța aceea nu mai putea fi disputată, iar disputa s-a mutat cu un rând mai jos.

Arhivarul a subliniat cu unghia rândul următor: „Orice ar părea, la suspecți, gelozia și ceasul „în zori” apucă pe drumuri diferite”. S-a mai strâns o verigă din lanțul care avea să se închidă la verdict.

Vorba care nu s-a potrivit

Toată ancheta s-a sprijinit, la urmă, pe o singură frază. Vameșul Costache a jurat în fața Cancelariei că m-am folosit de coroana de ceremonie. Grila spune însă altceva: Vameșul Costache nu s-a atins de coroana de ceremonie. O singură mărturie mincinoasă încape într-un dosar, și ea aparține mereu aceleiași mâini — sub Legea Supremă, a făptașului.

Pecetea pe dosar

La capătul grilei a rămas un singur nume: Vameșul Costache. În ceasul faptei, Vameșul Costache a fost la casa negustorului, s-a folosit de cufărul ferecat, avea drept mobil moștenirea și s-a aflat acolo în zori. Nivelul IV nu e o vorbă goală: fără metoda ipotezelor, grila aceasta nu se închidea.

Ce s-a ales de ceilalți

Grila i-a scos din cerc pe rând, cu tot cu locul lor în poveste: Călăul Onufrie a fost la temnița veche, s-a folosit de pergamentul pătat, avea drept mobil șantajul și s-a aflat acolo după utrenie; Fratele Anselm a fost la sala tronului, s-a folosit de candelabrul de argint, avea drept mobil ambiția și s-a aflat acolo în amurg; Vraciul Damaschin a fost la biblioteca mănăstirii, s-a folosit de coroana de ceremonie, avea drept mobil gelozia și s-a aflat acolo la prânz; Banul Radu cel Tăcut a fost la grajdul mare, s-a folosit de potirul episcopului, avea drept mobil datoria de onoare și s-a aflat acolo la vecernie. Fiecare dintre aceste rânduri a fost necesar: scoate unul singur și verdictul nu se mai poate demonstra.

Se închide fila. Ce rămâne din toată povestea e un adevăr care se poate demonstra, și asta prețuiește mai mult decât o mărturisire.

Joacă acest dosar Toate misterele

Tot ce citești mai sus se sprijină pe dosarul propriu-zis. Solverul Cancelariei a verificat, la publicare, că din indiciile date iese o singură soluție — nici mai multe, nici niciuna. culisele Cancelariei.